핵심 요약
- 롤스로이스 이중주차 사례에서는 반복된 통행 방해와 관리 규정의 동일한 적용이 쟁점이다.
- 관리사무소는 차량 가치와 관계없이 동일한 기준과 절차를 마련해야 한다.
- 연락·이동 요청·반복 기록을 남기는 대응이 감정적인 충돌보다 중요하다.
고가 차량이라는 이유로 주차 규칙이 달라지는 것은 아니다. 롤스로이스 이중주차 사례에서 입주민이 느끼는 불편도 브랜드보다 반복적인 통행 방해에서 나온다. 관리 주체가 손상 분쟁을 걱정하는 문제와 공동 규칙을 동일하게 적용해야 하는 문제를 함께 해결할 필요가 있다.
차값이 아니라 통행 방해가 문제다
한 온라인 커뮤니티에 "우리 아파트의 부정 주차 어찌할까요"라는 제목의 글이 올라왔다. 사진 속에는 아파트 주차장에 이중 주차된 롤스로이스 세단 한 대가 있었다. 글쓴이는 이 차가 자신이 사는 아파트보다도 비싼데, 일주일에 한두 번씩 이런 식으로 주차를 하고 간다고 하소연했다. 국내에서 롤스로이스는 모델과 사양에 따라 수억 원대를 호가하는데, 사진 속 차량은 5억~6억 원대로 추정됐다. 글을 본 다른 입주민들도 비슷한 불편을 겪었다며 댓글을 남겼다.
이중주차가 허용되는 단지라도 실제로 다른 차량을 빼낼 수 있는지와 연락 가능한 상태인지가 중요하다. 다른 사람이 차를 밀 수 없는 구조라면 일반적인 방식으로 이중주차를 해서는 불편이 생길 수 있다. 차주가 곧 돌아온다는 기대보다 다른 이용자의 이동 가능성을 먼저 보아야 한다.
관리사무소의 대응 절차가 필요한 이유
더 눈에 띄는 대목은 관리사무소의 반응이다. 차량 가격이 워낙 고가다 보니, 위반 스티커를 붙이는 것조차 부담스러워한다는 게 글쓴이의 설명이다. 스티커 접착제나 부착 과정에서 차체에 흠집이라도 나면 그 배상 책임을 관리사무소나 경비원이 떠안을 수 있다는 우려 때문이다.
- 일반 불법주차: 스티커 부착·항의 등 비교적 적극 대응
- 고가 외제차 불법주차: "혹시라도 문제 생길까" 소극 대응
- 반복 발생해도 마땅한 제재 수단 없음
실제로 다른 사례에서는 협박성 글까지 올린 불법주차 차주에게도 스티커가 붙은 경우가 있었던 것과 비교하면, 이번처럼 차량 가격 때문에 오히려 대응이 조심스러워지는 상황은 역설적이라는 지적이 나온다.
스티커를 붙이는 방식이 분쟁을 만들 수 있다면 사전에 안내된 경고와 연락 절차를 활용할 수 있다. 고가 차량이라 조심한다는 이유가 규칙 적용을 생략하는 근거가 되지는 않는다. 무엇을 어떻게 안내하고 언제 다음 조치를 하는지 동일한 기준을 정하는 것이 형평성에 도움이 된다.
반복 차량을 기록하고 규칙을 정비하자
아파트 주차장 내 갈등은 경찰에 신고해도 "사유지라 개입할 수 없다"는 답을 듣는 경우가 많다. 결국 입주민들이 기댈 수 있는 건 관리규약 개정뿐이다. 온라인에서는 반복적인 부정 주차 차량의 출입을 아예 제한하거나, 방문 차량에 주차료를 부과하는 방안이 대안으로 거론되고 있다. 차 값이 비싸다는 이유로 규정 적용까지 느슨해진다면, 그게 오히려 형평성에 어긋나는 것 아니냐는 반응도 나온다. 비싼 차일수록 더 조심해야 하는 걸까, 아니면 비싸다고 봐줄 이유는 전혀 없는 걸까?
반복 사례에서는 날짜와 장소, 이동 요청과 결과를 기록해 관리 주체에 전달하는 편이 좋다. 차량을 임의로 막거나 손대는 행동은 새로운 분쟁을 만들 수 있다. 방문 차량 등록과 연락처 확인, 출입 관리 방식까지 함께 살펴야 같은 차량이 계속 문제를 만드는 상황을 줄일 수 있다.
